Savcıların "belini kırmak" ve reform yakın gelecekte mümkün değil. Peki ya savcılık makamının bağımsızlığı?

Adalet Bakanı ve Başsavcı'nın rollerinin ayrılmasıyla savcılığın bağımsızlığının yeniden sağlanması, mevcut koalisyonu oluşturan grupların başlıca seçim vaatlerinden biriydi. Bu, koalisyon anlaşmasında açıkça yer almasa da, anlaşmada "son yıllarda parti uzantısı haline gelen diğer devlet kurumlarının tarafsızlığının ve otoritesinin yeniden tesis edilmesi" yönünde bir beyan yer alıyor.

Savcılık kanununda, başsavcının Sejm tarafından (mutlak çoğunluk oyu ile) seçilmesini öngören değişiklik tasarısı, Ocak ayından bu yana Bakanlar Kurulu Daimi Komitesi'nde bekletiliyor. Ayrıca, geçen hafta Sivil Koalisyon Milletvekili ve Devlet Varlıkları Bakan Yardımcısı Robert Kropiwnicki, "Hukuk ve Adalet Partisi'ne (PiS) bağlı savcıların ayrılık için en istekli olduklarını" belirtti.

Kropiwnicki'nin açıklaması, normalde bölünmüş olmalarına rağmen ayrılık fikri konusunda tek ses olan (değişikliklerin şekli konusunda farklılaşsalar da) savcılık camiasını harekete geçirdi.

Lex Super Omnia Savcılar Derneği, bakanın açıklamasının sadece doğru olmadığını, aynı zamanda zararlı olduğunu, çünkü bariz demokratik standartları göreceli hale getirdiğini, kurumlara olan güveni sarstığını ve savcılık makamının bağımsızlığı için çabalamanın siyasi bir oyun olduğu izlenimini vererek kamuoyunu yanlış bilgilendirdiğini belirtti.

Açıklamada, "Bugün savcılığın bağımsızlığı 'PiS'in çıkarına' değil, kamu yararı, anayasal düzen ve hukukun üstünlüğü meselesidir. Bu açıklamanın düzeltilmesini ve hükümetin savcılık reformu konusundaki beyan edilen hedefinden sapma niyetinde olmadığının açıkça teyit edilmesini bekliyoruz" ifadeleri yer aldı.

"Savcılığın savcıları önceki hükümete tabi kılma çabalarının feci şekilde başarısızlığa uğradığı gerçeğinden bahsediyorum. Örneğin AdVocem derneğiyle bağlantılı birçok savcı, Adalet Bakanlığı ile Devlet Hazinesi'nin görevlerini ayırmayı ve Zbigniew Ziobro döneminde yaptıklarından dolayı hesap vermemeyi hayal ediyor. Ancak, PiS Partisi'nin bu konudaki duruşu göz önüne alındığında, önceki başkan döneminde gerçek bir başarı şansı olmamasına rağmen, ayrışma kaçınılmaz. Yeni başkanın tutumunun ne olacağını göreceğiz," diyor Robert Kropiwnicki.

Öte yandan hükümetin PG ile MS ayrımından vazgeçmeye niyeti olmadığı, ancak Bakanlar Kurulu'nun altı aydır onayını beklediği yasa tasarısını Sejm'e sunmaktan kaçınabileceği ortaya çıktı.

– Tesadüfi işlemin kaldırılması ve ofislerin ayrılması düşünülüyor Savcılık ve Adalet Bakanlığı, savcılık makamında kapsamlı bir reform üzerinde çalışıyor. Yargı ve Savcılık Kanunlaştırma Komisyonu, savcılık makamına ilişkin yeni yasa taslağı üzerinde çalışıyor. Adalet Bakanlığı sözcüsü Karolina Wasilewska, henüz bir karar verilmediğini söylüyor.

Proje hangi aşamada?

Savcılıkta yeni çözümler üzerinde çalışan KKUSiP sorun ekibinin başkanı Prof. Karolina Kremens, “Projenin sonbaharda komite tarafından onaylanıp Adalet Bakanlığı’na sunulmasını umuyoruz” diyor.

Ancak, giriş kanununun (yeni kanunu getiren hükümlerin) de o tarihe kadar hazır olup olmayacağının kesin olmadığını kaydediyor.

"Her şey benimsediğimiz varsayımlara bağlı olacak. Yasa tasarısı, uygulama hükümleri olmadan muhtemelen sonbaharda hazır olacak, ancak biz hala tartışma aşamasındayız," diye ekliyor Profesör Kremens.

Ancak yeni yasa tasarısının, diğer unsurların yanı sıra, savcılık makamını (bölge savcılıklarını ortadan kaldırarak) basitleştirmesi beklendiğinden, yeniden yapılanma ilkelerini tanımlamak gerçek bir mayın tarlası olabilir. Bu da, iyi düzenlemelerin geliştirilmesinin kaçınılmaz olarak zaman alacağı anlamına geliyor.

Asıl soru şu: Tesadüfi kanunun hazırlanmasındaki uzun gecikme göz önüne alındığında, savcılık makamında kapsamlı bir reform önermek için birkaç ay beklemeye gerçekten değer mi? Özellikle de Cumhuriyet Savcılığı ile Adalet Bakanlığı'nın görevlerini ayıran kanun tasarısı, soruşturmacılar tarafından eleştirilmişken.

"Bu zor bir konu. Tesadüfi kanunla ilgili yasa çalışmaları şüphesiz çoktan tamamlanmış ve yeni düzenlemeler altı ay önce çıkarılmış olmalıydı. Tasarı bu sonbaharda hükümet tarafından onaylanıp derhal Sejm'e sunulacak olsaydı, ayrılık tasarısını daha önce kabul etmenin bir anlamı olmazdı. Ancak, Adalet Bakanlığı'na sunulacak olan kanunlaştırma komitesinin taslağı Ekim ayında hazır olabilir," diyor Lex Super Omnia avukatı Robert Krasoń ve kanunlaştırma komitelerinde geliştirilen diğer yasa tasarılarıyla (Ceza Kanunu veya Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu reformu gibi) ilgili önceki deneyimlerin, bakanlığın bunları bakanlıklar arası istişare ve anlaşmalara sunmasının aylar sürdüğünü gösterdiğini ekliyor.

– Sejm’in yeni yasa üzerinde oy kullanmasına daha çok var, diyor savcı Krasoń.

– Dolayısıyla her şeye rağmen, bağımsız savcılığa doğru ilerlediğimizin açık sinyalini verecek bir ayrılık yasasının çıkarılması daha iyi olur, ancak geriye kalan eksiklikler de kapsamlı bir reformun parçası olarak giderilir – diye ekliyor.

Bu arada, savcılığın bağımsız hale getirilmesinin ve kapsamlı bir reformdan geçirilmesinin önemi, üst düzey savcının Robert Bąkiewicz'e dava açılması yönündeki emriyle ilgili son davada ortaya çıktı. Savcılar bu tür uygulamaları açıkça "bel kıran" olarak nitelendiriyor.

Dava, Haziran ayı sonlarında Lubusz Voyvodalığı, Słubice'deki bir sınır köprüsünde meydana gelen bir olayla ilgili. Kendini Sınır Savunma Hareketi olarak tanımlayan ulusal aktivist Robert Bąkiewicz'in, Sınır Muhafızları ve Askeri Polis memurlarına hakaret ettiği iddia ediliyor. Sosyal medyada paylaşılan bir kayıtta, Alman tarafının emriyle göçmenlerin Polonya'ya girmesine izin verdiklerini iddia etti. Onları suç işlemekle suçladı ve Polonya üniformasına leke süren emirleri yerine getirdiklerini öne sürdü.

Gorzów Wielkopolski Bölge Savcılığı tarafından bu konuyla ilgili soruşturma başlatıldı. Suç, Ceza Kanunu'nun 226. maddesinin 1. fıkrası kapsamında, kamu görevlisine resmi görevi sırasında veya göreviyle bağlantılı olarak hakaret etmek olarak tanımlanıyor. Bu suç, bir yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılıyor.

Ancak bugüne kadar Bąkiewicz bu davada suçlanmadı. Sonuç olarak, Szczecin Bölge Savcılığı dava dosyalarını inceleyerek, dava yetkilisinin delilleri yanlış değerlendirdiğini, suç unsurlarını yanlış yorumladığını tespit etti ve Gorzów'daki alt birime suç duyurusunda bulunmasını emretti. Ancak, dava yetkilisi izindeydi ve yerine atanan savcı, Bölge Savcılığı'nın talimatlarını yerine getirmeyi reddetti. Dahası, emre itiraz etti ve davadan alınmasını talep etti. Bu mektuplar Ulusal Savcı Dariusz Korneluk'a iletildi.

Çarşamba günü dava farklı bir boyut kazandı. Eyalet savcısı, Gorzów savcısının talebini, eylemin yerine getirilmesi emrinin usule uygun olduğunu ve savcının davayı ele alırken talepte reddi için herhangi bir gerekçe sunmadığını belirterek reddetti.

Ulusal Savcılık bir basın açıklamasında, "Bu nedenle, ihbarcı savcının yalnızca teknik bir işlem yapması, yani amirinin belirlediği içerikte bir karar taslağı hazırlaması ve belirli eylemleri gerçekleştirmesi gerekiyordu. Bu işlemi, kendi hukuki ve olgusal değerlendirmelerinden bağımsız olarak gerçekleştirmelidir, çünkü bundan kendisi sorumlu değildir; yalnızca amirinin kararını uygulamaktadır ve amir tüm sorumluluğu üstlenmektedir," ifadelerini kullandı.

Bu karar, savcılık camiasının büyük bir bölümünden güçlü bir itiraza yol açtı. Lex Super Omnia, yaptığı açıklamada, suçlama emri hazırlamanın teknik bir işlem olmadığını, aksine suçlama sürecinin unsurlarından biri olduğunu ve ceza davasında kilit bir an teşkil ettiğini belirtti.

– Üst savcı, sevk edilen kişinin hukuki değerlendirmesinin yanlış olduğuna inanıyorsa, davayı devralmalı ve iddianame hazırlamalı, iddiaları açıklamalı ve şüpheliyi sorgulamalı, ardından yargılamayı tamamlamalı ve nihai kararı vermeli, tüm usul eylemi ve devam eden yargılama için hukuki ve fiili sorumluluk üstlenmelidir – Lex Super Omnia vurguluyor.

Dernek ayrıca savcıların bağımsızlığını ihlal ettiği gerekçesiyle emir komuta kurumunun ortadan kaldırılmasını talep etti.

Polonya Cumhuriyeti Savcılığına bağlı Savcılar ve Memurlar Sendikası Başkanı Savcı Jacek Skała da benzer bir görüşe katılıyor ve iddianamenin sunulmasının, savcının bir kişinin suç işlemek için gerekli kriterleri taşıyıp taşımadığına ilişkin görüşünün ifadesi ve önemli bir usul adımı olduğunu vurguluyor.

Savcı Skała, "Bir savcı delillerin tüketilmediğine inanıyorsa, emri kendisi değil, iddiayı ortaya atan kişi imzalamalıdır. Emri veren kişiye çağrımız, davayı devralıp sonuca kadar takip etmesi ve ardından verilen usul kararlarının tüm sorumluluğunu üstlenmesidir," diyor.

Savcılığın bu davadaki işlemlerinin hukuka uygun olmakla birlikte savcının bağımsızlığıyla hiçbir ilgisi bulunmadığı kanaatindedir.

"Bu alanda standartlarda bir değişiklik ilan edildi. Bence bu standartları korumak için, emri veren savcının davayı devralması yeterli olacaktır. Aksi takdirde, ihbarcı savcının, davanın suç kriterlerini karşılamadığına inanmasına rağmen, iddianame hazırlayıp imzalamak zorunda kalacağı bir durumla karşı karşıya kalacağız. Bu, savcıların belini kırıyor," diyor sendika lideri.

Ulusal Savcılık Sözcüsü Savcı Przemysław Nowak, Bąkiewicz'e yöneltilen suçlamalar hakkında yorumda bulundu.

“Rzeczpospolita” gazetesine verdiği röportajda, “İhbarda bulunan savcının tüm hakları, yürürlükteki mevzuata uygun olarak saygıyla karşılandı” vurgusunu yaptı.